Claude Sonnet 5.5 : Anthropic hisse son modèle intermédiaire au niveau du haut de gamme, pour deux fois moins cher

Six jours seulement après avoir présenté Claude Opus 5.5, son modèle le plus puissant, Anthropic a mis en ligne le 28 septembre 2026 le deuxième membre de cette nouvelle génération : Claude Sonnet 5.5. Dans la gamme de l’entreprise américaine, Sonnet occupe la place du milieu, entre Haiku, petit et bon marché, et Opus, le plus capable et le plus cher. C’est le modèle qu’Anthropic présente comme l’outil de travail de tous les jours, celui qui doit offrir le meilleur compromis entre qualité et coût.

Le message d’Anthropic tient en trois promesses : un modèle plus rapide, une facture plus légère et un niveau qui frôle celui du haut de gamme. Les tests publiés par l’entreprise vont dans ce sens, avec une réserve de taille : ce sont ses propres mesures. Les premières évaluations indépendantes, et surtout l’usage réel, diront si ces gains se confirment.

Même tarif, facture plus basse

Anthropic n’a pas changé le prix affiché. Sur sa plateforme pour développeurs, Sonnet 5.5 est facturé 2 dollars par million de tokens envoyés au modèle et 10 dollars par million de tokens produits en réponse, exactement comme Sonnet 5. Les tokens sont des fragments de mots qui servent d’unité de compte : une page de texte en représente quelques centaines. Opus 5.5, lui, coûte le double, 4 et 20 dollars.

Si la facture baisse, c’est que le modèle travaille de façon plus économe. Selon Anthropic, il utilise nettement moins de tokens pour accomplir une même tâche, et regroupe plus souvent plusieurs actions en une seule étape. Résultat annoncé : un coût par tâche inférieur de 30 % au maximum par rapport à Sonnet 5, et des réponses produites plus de 30 % plus vite. Chez Slack, l’un des clients cités par l’entreprise, le modèle a fait mieux que son prédécesseur sur la plupart des tests internes de l’assistant maison, tout en rédigeant environ 14 % de tokens en moins, sans que les consignes aient été modifiées.

• Sonnet 5.5 : 2 dollars le million de tokens en entrée, 10 dollars en sortie (inchangé).
• Opus 5.5 : 4 et 20 dollars, soit le double.
• Réutilisation d’un contexte déjà envoyé (cache) : 0,20 dollar le million de tokens pour les deux modèles.
• Gains annoncés par Anthropic : plus de 30 % de vitesse, jusqu’à 30 % d’économie par tâche.

Un saut spectaculaire en programmation

Le progrès le plus frappant concerne l’écriture de code en autonomie. Sur Terminal-Bench 4.0, un test où le modèle doit mener seul des tâches en plusieurs étapes dans le terminal, l’écran de commandes des informaticiens, Sonnet 5 réussissait 10,3 % des exercices. Son successeur en réussit 70,6 %, et dépasse même Opus 5.5, crédité de 66,4 %. Sur CursorBench 4.0, bâti à partir de vraies sessions de l’éditeur de code Cursor, il passe de 34,1 % à 55,5 %, à un peu plus de deux points d’Opus 5.5.

Tout n’est pas uniforme. Sur FrontierCode, un test qui vérifie si une modification de code serait acceptée telle quelle dans un vrai projet, les chiffres varient selon le niveau de réflexion demandé au modèle : 52,1 % au réglage « Xhigh », mais 46,2 % au réglage maximal, contre 54,4 % pour Opus 5.5. Anthropic l’explique par une tendance du modèle, à ce réglage, à lancer plus souvent une relecture du code par plusieurs sous-agents, ce qui l’a parfois conduit à dépasser le temps imparti ou à modifier des parties qui ne lui étaient pas demandées.

Presque Opus pour le travail de bureau

Sur GDPval-AA, qui mesure la qualité du travail sur des tâches concrètes issues de 44 métiers, Sonnet 5.5 obtient 1 844 points, contre 1 846 pour Opus 5.5 et 1 449 pour Sonnet 5 : un quasi-match nul avec le haut de gamme. Même tendance sur OSWorld 2.1, qui évalue la capacité à utiliser un ordinateur comme un humain (80,1 % contre 81,8 % pour Opus 5.5). Anthropic reconnaît toutefois que ces chiffres ne disent pas tout : sur les travaux longs et mal délimités, qui exigent du discernement, Opus 5.5 reste selon elle nettement supérieur.

La répartition des rôles est donc assumée. À Opus 5.5 les missions complexes, à Sonnet 5.5 les tâches courantes et bien cadrées : corriger des bugs, produire des documents, des présentations ou des tableurs. Les entreprises clientes citées vont dans ce sens. Zendesk, spécialiste du service client, dit avoir traité ses demandes d’assistance 20 % plus vite avec moins d’erreurs de décision ; Epic Games, l’éditeur de Fortnite, affirme que le modèle a atteint, sur des audits de conception logicielle, le niveau attendu d’un modèle supérieur. Anthropic glisse aussi une anecdote : c’est le premier Sonnet à terminer Pokémon Rouge, le jeu de la Game Boy, en ne s’appuyant que sur des captures d’écran.

Des garde-fous de modèle haut de gamme

Ce gain de puissance a un revers, qu’Anthropic met en avant. En cybersécurité, les capacités de Sonnet 5.5 se rapprochent de celles d’Opus 5, le haut de gamme de la génération précédente. Elles pourraient donc aussi servir à des pirates. Pour la première fois, un Sonnet est lancé avec des protections comparables à celles des modèles les plus puissants de l’entreprise : les demandes jugées risquées en matière de cybersécurité sont confiées, de manière visible pour l’utilisateur, à Sonnet 5, beaucoup moins compétent sur ces sujets. La recherche et la correction de bugs ordinaires ne sont pas concernées.

Autre nouveauté : des filtres contre la « distillation ». Cette technique consiste à interroger massivement un modèle, souvent au moyen de nombreux comptes, pour récolter ses réponses et entraîner un modèle concurrent à moindres frais. Les laboratoires l’utilisent légitimement sur leurs propres modèles pour en tirer des versions plus légères ; elle devient un problème lorsqu’un concurrent s’en sert sans autorisation. Anthropic avait déjà accusé plusieurs laboratoires chinois d’avoir procédé ainsi. En biologie, les protections restent celles de Sonnet 5, conçues pour bloquer les requêtes dangereuses sans gêner la recherche, l’enseignement ou le travail médical.

Face à OpenAI, une comparaison délicate

La concurrence est directe. OpenAI a lancé GPT-6 Sol le 22 septembre, le même jour qu’Opus 5.5, et le facture exactement au même prix que Sonnet 5.5. Les comparaisons restent pourtant fragiles : OpenAI n’a pas publié de score sur Terminal-Bench 4.0, et la mesure réalisée par le cabinet indépendant Artificial Analysis, 43 % au réglage maximal, a été obtenue avec l’outil de code d’OpenAI et selon un protocole différent. Là où les deux modèles figurent dans les mêmes tableaux, Sonnet 5.5 prend l’avantage sur GDPval-AA, avec 1 844 points contre 1 487, selon les chiffres publiés par Anthropic.

Cette course aux annonces se déroule dans un contexte particulier pour Anthropic. Selon 01net, l’entreprise préparerait son introduction en Bourse, qui pourrait intervenir en octobre, et chaque nouveau modèle sert aussi à convaincre les investisseurs. Son patron, Dario Amodei, multiplie pourtant les mises en garde sur les risques de l’IA, un paradoxe que ses détracteurs ne manquent pas de relever.

Disponibilité

Sonnet 5.5 est accessible depuis le 28 septembre dans les applications Claude, sur le web, iOS et Android, ainsi que sur la plateforme pour développeurs d’Anthropic et chez les grands fournisseurs de cloud : Amazon Web Services, Google Cloud et Microsoft. Dans les applications et dans Claude Code, il fonctionne par défaut avec un niveau d’effort « moyen », un réglage qui arbitre entre rapidité et réflexion approfondie ; sur la plateforme développeurs, le réglage par défaut est « élevé ». Anthropic annonce enfin l’arrivée de Claude Haiku 5.5, destiné aux usages à très grand volume, dans les prochaines semaines.

Au-delà des chiffres, ce lancement confirme une tendance de fond : les modèles intermédiaires rattrapent rapidement le haut de gamme de la génération précédente, et parfois celui de la génération actuelle, pour une fraction du prix. Pour les entreprises, la question n’est plus seulement de savoir quel modèle est le plus puissant, mais lequel offre le meilleur rapport entre qualité, vitesse et coût pour chaque tâche. Les benchmarks publiés par les éditeurs donnent une première indication ; seuls les tests en conditions réelles, sur ses propres données, permettent de trancher.

NovoTech utilise des outils d’intelligence artificielle, dont Claude d’Anthropic, pour l’aide à la veille. Cette analyse repose exclusivement sur l’annonce officielle d’Anthropic et sur les articles publics cités ci-dessous.