IA générative : un tiers des étudiants sénégalais ne savent pas ce que c’est, selon un rapport de l’UN-CHK

En avril, à l’Université Cheikh Anta Diop de Dakar, la directrice des affaires pédagogiques, Maguette Dieng, faisait un constat simple à l’agence APS : il n’existait « pas de données permettant de savoir les modes d’usage de l’IA par les acteurs ». Six mois plus tard, les chiffres sont là. Et le premier d’entre eux surprend : 33,7 % des étudiants interrogés ne connaissent pas l’IA générative.

Le rapport, intitulé « Entre adoption et inquiétude : l’IA générative dans l’enseignement supérieur sénégalais », a été présenté le vendredi 16 octobre par l’Université numérique Cheikh Hamidou Kane (UN-CHK). Il est l’œuvre de son groupe de recherche ALIVE, un laboratoire financé par le Centre de recherches pour le développement international (CRDI, Canada) dans le cadre du programme AI4D mené avec le Royaume-Uni. Selon Socialnetlink, le document de 324 pages a été dirigé par Seydina Moussa Ndiaye, avec Abdoul Alpha Dia et Awa Doucouré. L’enquête couvre 5 037 étudiants et 159 enseignants de l’UCAD, de Gaston Berger à Saint-Louis, de Bambey, Ziguinchor, Thiès, du Sine-Saloum, de l’université Amadou Mahtar Mbow, de l’UN-CHK, ainsi que d’instituts et d’établissements privés.

Un étudiant sur deux l’a déjà utilisée

Chez ceux qui la connaissent (66,3 % des étudiants, 86,2 % des enseignants), l’outil est entré dans les habitudes : 77,6 % de ces étudiants et 80,3 % de ces enseignants l’ont déjà utilisé. Rapporté à l’ensemble, cela fait environ un étudiant sur deux. Les usages restent scolaires : 89 % des étudiants utilisateurs s’en servent pour leurs études, d’abord pour chercher de la documentation (57,4 % d’usage fréquent), ensuite pour rédiger leurs travaux (44 %).

Le tiers restant n’est pas réparti au hasard. Il se concentre hors de Dakar, dans les filières non scientifiques, en première année, et compte 56,2 % de femmes, sans que l’on sache quelle part elles représentent dans l’échantillon. Paradoxe : l’UN-CHK, université entièrement en ligne, affiche le taux de connaissance le plus bas de tous les établissements, 56,7 %. Le rapport l’explique par le profil de ses étudiants, souvent installés dans des zones mal connectées. « Être numérique ne suffit pas. L’accès à un outil ne garantit pas son appropriation », commente son recteur, Samuel Ouya, cité par Socialnetlink.

Des enseignants qui ne tranchent pas

Côté encadrement, le flou domine. Plus de la moitié des enseignants (53,3 %) n’autorisent ni n’interdisent l’IA dans leurs cours ; 35,8 % des étudiants trouvent les consignes incohérentes d’un professeur à l’autre. Les auteurs relèvent « une absence quasi généralisée de cadres institutionnels d’encadrement » et une situation où, écrivent-ils, « tout le monde sait que l’IA est utilisée, mais personne n’en parle ouvertement ». Autre limite, signalée par 52,1 % des enseignants : des réponses mal adaptées aux réalités locales.

Le rapport demande à l’État un cadre national pour le supérieur, qui décline la Stratégie nationale d’intelligence artificielle adoptée en 2023, et à chaque enseignant d’annoncer ses règles d’usage cours par cours. Sans intervention, ses auteurs jugent le scénario d’une « adoption spontanée et inégale » le plus probable à court terme, avec le risque, selon Abdoul Alpha Dia, « d’accentuer les inégalités ».

Plusieurs points de méthode restent inconnus : la période de l’enquête, le mode de collecte et la façon dont l’échantillon a été constitué ne figurent pas dans les comptes rendus publiés, et le rapport n’était pas encore accessible en ligne dimanche.